什么是激进派什么是保守派

1. 什么是激进派什么是保守派

1、激进派指激进经济学派。激进经济学派是一种试图运用马克思主义观点来分析批判当代资产阶级庸俗经济学和现代资本主义，宣称要在西方国家实行社会主义的经济学派。激进经济学(Radical Economics) 又称“新左派政治经济学” (Political Economy of the NewLeft)。本世纪60年代，由于资本主义危机频频发生，凯恩斯主义难以医治资本主义的痼疾，经济学家纷纷另辟蹊径，各种学派纷纷出笼。西方爆发了新左派运动，大规模的学潮促使美国大学生创立了激进经济协会。



2、保守派指信奉或支持政治上保守主义的人。指墨守成规，不求改革，甚至反对变革旧事物的政治派别或个人。遵循传统的、经过时间考验的、陈旧的方法、程序或观点的人;温和的、小心翼翼的或谨慎的人。




扩展资料：
美国激进政治经济学联盟成员对具体的理论问题或现实问题，从不同角度进行研究，提出自己的看法和主张，这些看法和主张也可能随着时间的推移， 和研究工作的深入而有所变动。至今，激进政治经济学派的经济思想可以说还没有定型，没有形成一个比较完整的理论体系。

但自联盟成立后的十多年来，激进经济 学者已发表了不少论著，其中包括政治经济学教科书和在刊物上发表的论文，对美国当前的一些经济问题介绍了自己的研究成果，并提出了值得注意的个人看法。


参考资料来源：百度百科-保守派
参考资料来源：百度百科-激进派

2. 保守派/激进派

分类:  教育/科学 >> 科学技术 
   问题描述: 
  
 什么样是保守派
 
 什么样是激进派？
 
   解析: 
  
 保 守 派
 
 保守派犹太教是介于正统派和改革派之间的温和派。它的前身是德国的犹太教历史学派。
 
  
 
 19世纪宗教改革期间,一些德国犹太人认为正统派过分强调了的传统,忽视了现实生活的需要；而改革派又过分注重现实,没有给予传统以应有的地位；因而各自走向了极端。于是他们采取调和折中的态度,主张在过去和现在之间建立起活生生的联系。
 
 历史学派认为,犹太教的成文《托辣》源于西乃神启,而口传的《托辣》则是犹太人对前一种神启的扩展和延伸,是人类理性和经验的结晶。成文法是超时间的,神圣不变的,而口传法则处于时间的流变之中,可以根据时代的需要做修正和变更。但是,变更的权利不在于个别的经师,而是学者的一致同意和犹太社区全体成员的普遍接受。对于犹太复国主义,他们持赞成、支持态度。这个学派在20世纪之交在美国发展成为保守派犹太教,而且曾经一度成为最大的教派。
 
 现在,保守派在美国占犹太人总数的40%。就保守派坚持犹太教法律和仪礼的重要性而言,它接近于正统派,而就其赞同法律的可变性、灵活性而言,它又很难和改革派划清界线。保守派会堂的用语为希伯来语,礼拜时实行男女分坐,妇女逐渐取得了和男子平等的地位,1985年开始任命女性经师。

3. 左派是激进还是保守？

左派是：进步、激进。
1848年的六月革命，第一国际的组织者视自己为法国大革命左派的后继者，左派的概念逐渐形成。左派在欧洲适用于一些革命运动的推动者，特别是社会主义、无政府主义和共产主义，也可用来称呼社会民主主义者。在当代政治话语中，左派通常是指社会自由主义者或社会主义者。




扩展资料：

反义词：右派
右派源自于法国大革命时期，当时来自第三阶级的自由派参议员坐在主席的左侧，这是自1789年三级会议以来的习惯；而贵族阶级、第二阶级的成员则坐在右侧。
之后的立法会议，将坐在右侧，支持旧制度的君主主义者称为右派。这个根据自己政治立场而分坐大会主席左右席位的传统延续到了今日的国民议会，在阶级、政党、集团内，政治上保守、传统的一派。

4. 做一个激进的保守派

　　随便聊聊，交个朋友吧！
  
  
 　　关于我自己，我不知道自己到底是喜欢冒险还是安于安全。对于我自己而言，其实我是挺害怕不确定性的。因为从我的底层里我还是很害怕遇到我不会的东西，因为那些不确定性的事情会带给我一种不安感。但是我又是一个无法安安稳稳的呆下来的人，就是在一个地方安稳九了，或者说自己的生活没有改变的时候其实自己是非常痛苦的，是的是痛苦，这种痛苦比遇见新的事物时的那种恐慌让人更加的强烈。关于激进和保守在自己身上是非常具有冲突感的。我也曾在问我自己，我是不是和那些志大才疏，眼高手低的无籍之徒一样。然而似乎也不是的，因为自己从来都是在不断的开拓自己的未知的地方，扩大自己安全边界。我想我自己究竟是一个什么样的自己，我后来想了想我大概是一个激进的保守派吧！
  
 　　我所理解的保守其实更多的是意味着谋定而后动。
  
 　　似乎我从小都是一个特别乖的孩子，上学的时候，放假就宅在家里，可以一整天都不出去，甚至到了父母让你出来透透气。在学校的时候也是尽量的做一个乖学生。虽然自己在很多时候的表现没有太乖，但是也没有很过分。后来我上大学了，工作了，我做什么都需要做好充足的准备。比如工作中，我会根据工作的需要提前去学习，因为我不喜欢突如其来的任务自己完全一脸茫然。出去玩的时候，充电宝，现金各种东西都是带的整整齐齐的，虽然很多东西基本上就没用到过。似乎我是一个特别喜欢安全感的人。是的，我是特别喜欢安全感的人。亦或者说我们人性当中本身就是喜欢安全感的。然而我只是知道在这个变化的世界从来没有办法永远的保持安全感。这个世界是变化的，我所里理解的安全感其实更多的是随着变化而变化。在很多事情上做决策的时候，我也总是优柔寡断，或许这就是所谓的保守，但是在我自己的认知里，这更多的是谋定而后动。我相信自己所做的每一件事情都是需要通过充足的准备作为前提的。因为我们所做的每一件事情都是带着成本的。这个成本最基础的就是你的时间，至于其他的或许会更多。这也是为什么做决策其实是一件特别不容易的事情。因为其中涉及到需要思考的东西其实是很多的。我所理解的保守其实更多的是谋定而后动。
  
 　　激进才是真正的心之所向吧！
  
 　　我是一个看似特别安稳的人，但是在从小到大却永远都在找一个不安稳的世界。读书的时候即便是老师眼中所谓的好学生但是也喜欢和那些调皮捣蛋的学生一起玩。记得中考选择高中的时候，离家最近的是不考虑的。大学的时候也是选择了离家很远的地方。工作后又是一个人跑到现在这个地方，我还没有想到要离开，我还是觉得这个地方有着存放我想要的东西。工作中我也总是不太安稳，我总是在追求更好的东西，哪怕被这个社会毒打我也在所不惜。因为我知道我从来都是在为自己做事情。在娱乐中《海贼王》和《火影忍者》里的冒险和永不言弃的精神成为了自己的精神信仰之一。在工作中我是很难在一个地方安安稳稳的呆下来的，因为一旦自己在一家公司面对着自己越来越熟悉的东西，自己无法得到成长的时候我是发觉到自己是非常痛苦的和躁动不安的。是的，是痛苦，而正是这些痛苦驱动着自己去改变。你说这些改变是否是有收获吗？是有吧，至少在能力和阅历上我自己是非常非常大的成长的，但是你说好不好，也没有什么是好的。至少自己在这个过程中自己是付出了代价的。兜兜转转，鼻青脸肿。我也在想自己这样做是否值得。但是这就是你心之所向啊，你以为你能够安安稳稳的吗？或许可以吧？但绝非是现在的你。况且激进有什么不好的，至少你是在变好的。我们这一生，所做的事情不就是为了自己吗？安安稳稳固然是很多人的选择但是真的是你的选择吗？
  
 　　最后的话。
  
 　　我始终在问我自己，在这个世界当中其实你是应该如何保持平衡，激进和保守其实是不矛盾的，就像巴菲特说:在别人贪婪时恐惧，在别人恐惧时贪婪。放在激进和保守中也是一样的。

5. 左派是激进还是保守

我们每天看国际新闻时，在介绍某国领导人和他们的政策时，常常能听到左与右、激进与保守、或自由与保守之类的基本评价。在国际政治舞台上，任何一个政客，基本上都免不了被贴上左或右的标签，为的是给群众形成一个最基本的印象，也能对他们日后所要实行的政策做一个简单的预测。



但这样笼统的划分，也会在一些时候使人们产生困惑。这主要是由于左派与右派常常与激进与保守相联系，受到字面意义的影响，人们在理解时会有些混乱。

当然，这个问题很大，也很复杂。甚至有人说，当下的左与右，早就乱套了，无法再以近乎冷战思维那样明确地界定左与右了。

这话不假，如今的左与右，是要放在具体问题与情境下讨论的，而且，左与右是一个相对概念，它们无法完全脱离对方而存在。人，皆是复杂和矛盾的，但在整体理念上，还可以有较为粗犷的区分。

需要说明的是，在马克思主义学说的观点中，左与右又有更细微的区分。左派与右派自然是对立的，但马克思主义学说又细分了左倾、右倾、左翼、右翼。其中，左倾、右倾都是左派，只是具体理念有一定分歧，但都以社会主义乃至共产主义为方向；而左翼、右翼则都是右派，也只是具体理念有分歧。

所以，在我国的语境下，如果你定为右倾——还有救；如果被定为右派——基本凉凉。参见十年期间。

在另一些定义中，左派、右派是政党之分，左翼、右翼是党内之分。

但这以上区分，实际上都不是最普遍的、最公认的。在世界范围的语境下，左右派与左右翼基本是同义词，在英文中都是（the left/right或者the left/right wing），它们在非马克思主义学说的基础上，并无明显不同。所以，本文在此不做具体细分，只做最普遍、最简单、最清晰的方法去区分左与右、激进与保守之分。



法国大革命为世界政治提供了左与右的概念


中国和法国有些相近的地方，比如，两国都是文化大国，而且在进入现代社会的过程中，社会都发生过激烈动荡，革命战争此起彼伏。都曾在极大的内耗中，折损了大量国力。


不过，对于革命这件事——法国有点上瘾。上街游行已经成为法国人民喜闻乐见的户外活动。在国际上，法国也是公认的，有革命传统的国家。这传统，就来自轰轰烈烈的法国大革命。


大革命期间，法国国民议会中，两伙持不同政见的人分别坐在议会的两侧。

坐在左侧的议员们主张平等、反对君主制、支持共和、反教权、提倡世俗主义。这一伙人，在当时被称为左派。

而坐在右侧的议员们则多为保王党、维护天主教会和贵族利益，以及已经晋升为资产阶级者的利益、守护传统价值。这一伙人，在当时被称为右派。

当时，两者最大的差别在于，左派想要实行革新（或激进的革命），而右派则想要维持已有的现状，因此，前者被称为激进主义者，而后者被称为保守主义（渐进的改良）者。



左与右简单定义


法国大革命为世界贡献了两个重要的政治词汇——左与右。

由于当时世界上多数独立国家都面临着类似的问题，即新兴的无产阶级崛起，谋求更加平等的利益，与已经初步成型的资产阶级与新贵们的故有利益产生巨大冲突。

因此，左与右，这个原本根基于法国自身情况的“政治俚语”，很快在世界通用起来。


久而久之，左与右有了更宽泛的定义：

左——支持平等原则，限制权贵富裕阶层，倡导社会资源分配平等，社会财富向多数人倾斜，缩减贫富差距，主张政府干预经济，反对资产阶级独大、垄断。

右——追求自由主义，最大限度地为个人松绑（也可以说是为权贵松绑，毕竟平民也不涉及什么松不松绑的问题），倡导利己主义，能者多得，反对政府干预经济，维护既得利益者的地位，倡导个人奋斗，拒绝以高福利政策滋养闲人。

由于左派多为无产阶级，以工人为主，所以他们的个人力量很弱小，必须将所有无产阶级联合起来，才能形成强大的影响力；而右派多为权贵阶级，他们是社会的少数精英，本身就掌握许多资源与生产资料，如一些世家财阀甚至可以凭一己之力影响国家。

也因此，左与右又多了一层内涵：


左——强调集体主义、甚至国际主义、世界主义（全世界无产者联合起来），主张形成大政府。

右——强调个人主义，强调民族与国家利益至上，主张形成小政府。

（这里我补充两句，大政府、小政府多是作为一种经济观念。我这里说的左与右，都是普遍意义上的。先前有评论说左追求无政府，但无政府主义实际上只是左派的一个分支，被认为是极左，但它并不代表所有的左派都将无政府视为最终目标。事实上，在法国大革命期间，各个派别经常指责对方为无政府主义。当今世界，多数情况下，当我们说左派时，都是认为主张干预经济，即大政府的。另外，还有用共产主义消灭一切国家和阶级来说左派不主张大政府，可要知道，在“各取所需，各尽所能”的理想时代没来之前，如果你不主张大政府干预经济，那最后一定是资本主义复辟，也就无法共产了。所以，这里说的区分，是现行的、普遍的。事实上，无政府主义流派本身就很怪异、矛盾，似乎无论左与右的观点、政策，它都反对，它否认任何国家、法律、政府，可是若没有这些干预手段，社会将自然而然地发展出资本主义，所以才有无政府资本主义一说，除非人性本身产生变化，否则“资本主义高估了道德，共产主义低估了欲望”这句话我认为还是最恰当的。）

这一套左与右的定义，在一段时间内，可以较为准确地区分。

比如，1930年代，美国遭遇大萧条，罗斯福总统施行新政，主张干预经济，他便被认为是左派总统，而他的经济政策，被称为自由派。

又比如，我国在建设探索阶段，曾分别出现了反右扩大与严重的左倾错误WG、公社。

这些当时的历史事件，以这种定义，都可以较为明确地区分。



左与右的定义逐渐模糊


到了二十世纪八九十年代，即冷战末期，先前的那种左与右的区分逐渐模糊起来。


当代许多政治家、思想家认为，左与右的区分，在21世纪的语境下，毫无意义。因为，当今世界，绝大多数国家的政策制度，虽然在称呼上仍有姓资姓社的区别，但在实际上，两者之间的界限已经非常模糊。

一方面，老牌资本主义国家渐渐认识到，他们的统治阶层，毕竟是少数权贵、资本家，为了维持社会稳定，也开始引入左派的相关理念，诸如构建福利社会、缩减贫富差距，主张适当的政府干预等等，其中最典型的便是西欧和北欧诸国。

另一方面，社会主义国家也渐渐认识到，个人主观能动性与市场经济的益处，不再执着于强调集体利益，也开始逐渐引入右派相关理念，诸如开放市场经济、国有企业改革、适当放宽经济干预，其中最典型的便是我们中国。

与此同时，一些社会观点也渐渐被两派所共同接受。这时，两者之间的区分就渐渐模糊起来。两者不再执着于姓资姓社的刻板观念，凡能为我所用，促我发展者，便借鉴应用。而这其中做的最好的，莫过于中国和北欧（不是西欧）。


我国没有过多的思想禁锢，秉持实践是检验真理的唯一标准，不拘泥任何形式，发展是硬道理。



欧美白左的进步意义与极端化过程


从早期的法国大革命时期，我们知道，左派强调社会进步，右派则倾向于维持既得利益者的现状。

虽然如今，白左已经成了一个贬义词，饱含乌托邦似的理想主义，在网上甚至可以直接与“圣母”划上等号。但玩笑归玩笑，以社会进步的角度而言，在未走向极端化前的白左，为世界社会进步作出了不小的贡献。


比如，白左们主张的女权运动、环保主义、福利社会、多元文化、民族交融、世界主义、国际主义、人道主义、维护同性恋权益、提高人权。

这些主张，世界绝大多数国家都不会予以否认，但前提是，这种主张必须结合实际出发，是偏向理性和客观发展规律的。

但白左们却陷入了激进主义的泥沼，在偏执的极端化过程中，带来了许多问题。因此，也就不难理解，欧美国家开始陆续反思这种左倾错误。

我们所熟知的政治正确，主要的提出者和维护者，便是左派人士。



具体问题具体分析


说到这，看官也许有疑问。既然左代表社会改革进步的激进主义（有时甚至强调革命），而右代表维持已有的制度的保守主义。为何在我国的语境下，它们似乎是相反的（其实并没有），左代表保守，而右代表激进呢？

就像我之前说的，造成这种误区的最根本原因在于，人们被保守与激进这两个词的字面意思误导。

事实上，无论左与右，它们在行为上都可以是激进的或保守的，这取决于具体情况，包含历史因素。建议大家在理解的时候，不要直接把“左”完全与“激进”捆绑在一起（或罗斯福以后的所谓“自由派”），也不要直接把“右”完全与“保守”捆绑在一起。而是要做到具体问题具体分析。


比如，美国共和党一向被认为是右派政党，特朗普也有明显的右派特征，但他的行为本身是激进的，而非保守的（如修墙、贸易战），其原因在于，先前的奥巴马政府是由左派民主党执政，推行的政策（如医保）是左的，所以特朗普必须以激进的方式拨回到右这一边。

简言之，行为本身的保守与激进（形容措施程度），与政治词汇中的保守与激进（形容理念），是两回事。我们经常容易把「措施的程度」与「措施的理念」混为一谈。

欧美等老牌资本主义国家，他们立国的基本，在右，基本制度也在右。所以，奥巴马推行的医保，在共和党看来，是左，改变了原有的制度，因此是激进的（形容理念而非措施）。奥巴马的行为本身并不是激进的，但他的政策理念是激进的。这是美国的语境。

我国是中国特色社会主义国家，我们的立国基本，在左，基本制度也在左。所以，当我们引进市场经济时，是右，改变了原有的制度，因此是激进的（形容措施而非理念）。打破公有制，引进市场经济的行为是激进的，但其政策理念是保守的。这是我国的语境。

这些都是政治话语中的激进，而非我们日常生活用语所说的激进。

同时，冷战结束后，世界已不是非黑即白，主义高于一切的时候了。情况也变得更复杂、更实际，因此，才有了所谓“政左经右”、“政右经左”之类的表述。

在这种整体实用主义的情况下，特朗普可谓是异类。多数情况下，特朗普被称为右派（也符合共和党的基本方向），甚至是极右派，因为他有太多明显的右派特质，如：反全球化、反女权、种族主义倾向、减税、减福利、取消全民医保、反文化交融（穆斯林）。

发达国家中，美国的福利政策可以说是较差的，因为他们主张个人奋斗、美国梦，号称“美国不养闲人”。可以说，整个美国在他的带领下，是在向右转。当然，英国也可以算一个例子，但没有当下的美国这么极端。

除这英美以外，多数国家整体还秉持着较为中间的态度，或有左倾，或有右倾（欧洲出现端倪），但还没到极端的程度（以二战希特勒、斯大林，或冷战时相比，确实还不算极端）。



你是哪一派？


在具体问题具体分析的情况下，有时需要把政治、经济、文化区分来看。这里有一些社会观点，可以帮助看官们简单、粗略地判断自己的立场。

政治上：你是否支持大政府，是否认同平等原则、集体主义，世界主义，国际主义，社会主义（包括中国特色），提倡世俗主义。

如果你的回答是赞同，那么，你整体便是左。当然，至于是不是极端，要看你自己的认同程度。

经济上：你是否认为政府应该干预经济，生产资料应该公有，构建福利社会，主张社会资源分配应该向多数倾斜，主张向富人多征税。

如果你的回答是赞同，那么，你整体也是左。程度看个人。

文化上：你是否主张主张社会进步（包括女权、同性、环保、人权等问题），政府与法律应该加强对文化事业的引导。

如果你的回答是赞同，那么，你整体还是左。程度看个人。

我相信，以实用主义为原则的国人，多数情况下都是中间偏左一边的。就如我之前所说，就算是白左，他们对世界也有积极意义与影响。只不过，虚伪的白左和极端的圣母白左，就只能称之为愚蠢了。

具体问题中，每个人都有差异，需要具体分析。比如，我个人赞同集体主义，但也认同个人主义，因此是个中间派。对于世界主义这个问题而言，我个人又是国家利益至上、民族利益至上的拥护者，所以，在这个问题上，我又是右的。经济问题上，我整体左，但在社会福利上，又反对过高福利滋养闲人，在这方面，又可以说是偏右的。

说这些，是让看官们了解，这世界上没有人可以被简单地贴上左与右的标签

6. 保守派和开放派要怎样辨别？特别是保守派的。讲得越详细越好。（注意：讲的是人的性格）

保守派的人多是做事犹豫不决，不敢放开手脚做开放性、创造性的事情，总是提出原来怎样怎样，说话总是说半句留半句，这种人做事认真守旧，不好动，对于安排的事情做的总是不能到位，有些前怕狼后怕虎的感觉。如果使用这种人，是可以很放心地安排他干哪样工作，但是必须要细致地安排才行，会不惹事地为你完成。遇事总是会提出一些疑问，他们大多对于接受的任务有一种固有的方法，如果让他学习、创新是很困难的。人缘方面有些差。 开放派的人做事多能稳重利落地处理好自己的事物，做事迅速到位，这种人常常会因为他的创新性对于自己的工作干得非常如意顺心，常常会因为创新惹出一些麻烦，对于别人的语言理解力强，能够在自己的工作中迅速进入状态，敢放开手脚去超额完成任务并且有一定的扩展。他的独立性也相对强一些。为人状态显示为人缘好，知忍让。

采纳哦

7. 介于保守派与激进派中间的自由主义者理论基本一致吗

激进到保守、左翼到右翼，西方的主要政治社会思想大致可以划分如下：无政府主义、共产主义、社会主义、民主社会主义、社群主义、自由主义、保守主义、自由放任主义
    西方政治中关于左派与右派的说法，源于18世纪末的法国大革命。 1789年7月17日，法国巴士底狱被攻陷，第三等级的代表掌握了政权。在1791年召开的立宪会议上，拥护革命的议员占据了议会左边的席位，反对的议员占据了右边的席位。由此而形成了左派与右派之划分，也形成了左与右的政治话语传统。通常来说，主张革命、进步或激进的被称为左派，主张倒退、保守的为右派。直至今天，人们大致以此来划分政治派别。
    不过，当代社会政治思潮谱系中，左与右的内涵并不是固定不变的，其政治倾向会随着时代状况的变化而有所变动。只是其基本诉求仍然相对固定，主要围绕有关自由、平等及其相互关系、政府与社会的关系而展开。
    围绕自由派观点的左右划分
    自近代以来，西欧的主要政治思想是自由主义，在现代西方政治社会思想的谱系中，自由派的基本观点在相当程度上成为衡量其他思想的一个立足点。早在近代时期，洛克即反复强调自由派的主要理论设定，即生命、自由和财产权三者密不可分，而保护个人财产是保障个人自由的重要条件。
    罗尔斯的论述中，自由主义有若干基本原则。一，自决原则：个人的生活只有在自由选择的意义上才是有价值的；二，最大限度的平等自由：国家应当保障每个人与他人的同等自由相容的最大的个人自由；三，多元主义：由于个人确实选择自己的生活方式，他们有可能作出不同的选择；四，中立性：国家应当在各种生活方式与善的观念间保持中立；五，善的原则：应当公平分配资源，以使所有人都有追求其自身善的观念的公平机会；六，正当对善的优先性：正义（正当）原则约束个人对其自身善的观念的追求。
    但自由主义不是整齐划一的思想派别，其内部大致分为右翼与左翼，保守与激进，以及处于两者之间的、势力相当大的中间派。保守派一般强调自由而把（结果）平等置于从属的地位，他们更看重公民从事生产、创造、拥有财产和言论及信仰的自由权，而不要求政治参与和经济结果的平等。他们在政治上大多主张小政府大社会，是倾向精英政治的共和主义者和程序正义论者。激进派则把平等放在首位，认为公民政治权利和某些经济结果上的平等是规范性政治哲学的根本诉求，当然他们从不否认自由的重要性，只是认为自由不是绝对优先的，在平等与自由的关系中，平等优先于自由，在程序正义之外还要兼顾部分实质正义。法国的卢梭、美国的杰弗逊、杜威大概可归入这一派，社群主义者大致可以算作这一派中的特例。
    而更多主流的自由主义者则是介于保守派与激进派两者之间。上述尺度下，罗尔斯和德沃金属于中间偏左的自由主义者，哈耶克和诺齐克显然属于右翼的保守派。他们都没有违背自由主义的基本原则，如个人主义、个人权利至上、公民自由、共和主义、民主和正当对善的优先性，等等，这些都是自由主义者内部的差别。
    政策导向的左和右
    以自由主义的基本观念和原则为主要标尺，在社会政策导向上，西方的左派与右派的侧重点有较大差别。右翼通常强调依靠自由市场经济，强调限制政府权力，尽可能让社会来办事业、搞经济、从事管理。而左翼则较多强调平等，主张较为平均的分配经济，因而强调较高的社会福利，在某种意义上是劫富济贫。
    左与右的政治分歧经常涉及平等与发展效率的关系问题。左翼比较强调平等，包括经济分配上的平均，但实际执行的结果往往带来社会发展效率的低下，生产者的积极性下降，出现所谓养懒人的问题。右翼比较强调自由经济，在促进投资和生产积极性上表现出相当的优势，但在实际发展一段时间以后，往往是社会贫富差距拉大，社会关系紧张，因而又需要一定的发展平等的政策来予以补充。
    所以在西方社会，即便是同一个国度，在战后的大半个世纪里，也往往通过政党的周期性轮替来调整政策，在平等与效率的侧重点之间波动。以英国为例，当社会福利制度实行得较好，但发展效率受到影响时，撒切尔夫人为首的保守党于1979年取得执政权，在11年间推行了促进私有化等一系列保守的政策，促进了经济的繁荣。但是，后来执政的工党，又在社会福利政策等方面进行了新的调整，为避免过大的收入差距进行了一定的努力。
    自由主义思想阵营之外，保守主义与激进主义在理论上有一部分与自由主义中的保守派和激进派相重叠，如休谟和柏克，就处在保守主义者和自由主义的保守派之间。保守主义者或者是既反对自由也反对平等（如专制主义的御用理论家），或者只强调自由而否认平等，他们大多以维护传统价值观和社会连续性为幌子，而反对平等自由的现代诉求。激进主义或极左派则以平等压制自由，以批判自由经济的社会后果、特别是贫富不均为由否认基本的公民自由，而所开出的社会纲领或者是无政府主义，或者是全能政府精锐五角场

8. 保守派与开放派的定义

通常也可以理解为：左派"（或左翼）、"右派"（或右翼）、传统派和改革派等,根据不一样的性质和政体来决定叫法；左派是指站在地位比较低的阶级一边的人，右派是指站在地位比较高的阶级一边的人。
左派由于社会地位比较低，通常主张变革，所以"左派"一词又有进步的含义，而"倒退"保守者称为"右派"。这就是政治上左右划分的其中一种含义。

左翼政党强调社会平等重于经济增长，他们一般信仰马克思主义，反对资本主义。如欧洲各国的社会党、社会民主党和共产党。 

右翼政党追求的目标是经济增长重于公平，追求总体经济成就和个人自由的最大化。右翼政党一般由资产阶级和社会上层人士组成，他们信仰古典自由主义和保守主义，维护资本主义，推崇欺压弱小民族的民族主义。如英国保守党、美国共和党等。

所以你要看你针对的是个什么国体和政体，才能定义保守和开放的定义。。
资本主义和社会主义在这个方面的定义多少还是有点差别的，因为体制不一样